HTTP/2并不消除CSS解析、无用字节和渲染阻塞，而合并也不一定减少关键内容等待。应比较真实瀑布图、有效样式体积和跨页复用，而不是仅以请求数量少来决定是否把全站CSS打成一个包。
先看关键内容在等什么
用公开页面的网络记录区分建立连接、下载样式、解析和首次绘制，确认协议与真实缓存条件。十个很小且复用良好的样式，与一个含大量无关规则的大包，不能仅凭数量比较。不要把服务端宣称支持HTTP/2当成某次资源请求实际采用该协议的证据。
计算合并后的失效代价
合并可能改变缓存粒度，某个模块更新会令整个大包变化，多页面公共资源也可能被重复带上无关内容。按页面类型和访问路径比较新旧字节与复用情况，别只截图首次空缓存的一页。版本参数和文件命名应与发布流程一致，不能用旧包留存掩盖更新遗漏。
优先减少无用和阻塞部分
核对资源是否由不使用的插件或组件加载，合理控制加载范围再评估聚合。关键渲染路径还受样式与脚本依赖影响，合并不能替代依赖分析。不同优化插件当前功能和可用选项会变化，不为了寻找某个旧“合并CSS”按钮而降级生产插件。
对照体验和维护成本
在相同网络、视口与缓存条件下比较首屏、后续页面导航和实际交互，保留资源文件及控制台检查。手机菜单、弹层与表单必须继续正常，不能用破坏版式换体积下降。保留可恢复配置，只有有证据的净收益才支持保留聚合方案。
关键区别
请求数量：网络请求的计数；不能单独代表快慢。
样式大包：合并后的资源单元；更新可能扩大失效范围。
关键路径：影响内容绘制的依赖；协议升级不会自动消除。
怎样确认处理到位
已基于真实协议和瀑布证据选择方案，首屏及跨页体验可比较，关键组件无样式回归，更新失效机制正确，未承诺未经测量的收益。
容易误判的边界
本文不保证HTTP/2下合并必然有害或必然有利。需要比较站点实际资源结构，不把旧插件界面或单次请求计数当成普遍标准。
